Reviewer Guidelines

1. Kerahasiaan

  • Reviewer harus menjaga kerahasiaan naskah dan informasi terkait. Jangan membagikan naskah dengan pihak ketiga tanpa izin dari editor.
  • Reviewer tidak boleh menggunakan data atau hasil dari naskah yang direview untuk keuntungan pribadi atau profesional sebelum publikasi resmi.

2. Objektivitas dan Keadilan

  • Penilaian harus dilakukan secara objektif dan konstruktif. Hindari komentar atau kritik pribadi terhadap penulis.
  • Jika terdapat potensi konflik kepentingan, misalnya hubungan profesional, personal, atau finansial dengan penulis atau institusi, harap laporkan kepada editor sesegera mungkin.

3. Kriteria Penilaian

Reviewer diharapkan untuk mengevaluasi naskah berdasarkan kriteria berikut:

  • Orisinalitas dan Kebaruan: Apakah penelitian ini menawarkan kontribusi baru di bidang yang relevan? Apakah naskah ini mengulang penelitian sebelumnya tanpa inovasi yang signifikan?

  • Relevansi dengan Scope Jurnal: Apakah topik yang dibahas sesuai dengan fokus dan cakupan Jurnal NREM Multidisiplin Ilmu? Apakah artikel terkait dengan pemanfaatan dan pengelolaan sumber daya alam dan lingkungan?

  • Kualitas Metodologi: Apakah metodologi yang digunakan jelas, tepat, dan memadai untuk mencapai tujuan penelitian? Apakah ada kelemahan yang perlu diperbaiki?

  • Kedalaman Analisis: Apakah analisis hasil penelitian dilakukan secara mendalam dan kritis? Apakah penulis menghubungkan hasil penelitian dengan literatur yang relevan?

  • Kejelasan dan Organisasi Naskah: Apakah artikel ditulis dengan jelas, terstruktur dengan baik, dan mudah dipahami? Apakah terdapat kesalahan tata bahasa atau ejaan yang mengganggu?

  • Konsistensi dan Akurasi Data: Apakah data yang disajikan konsisten dan didukung oleh bukti? Apakah tabel, gambar, dan grafik relevan dan membantu pemahaman?

  • Referensi dan Pengutipan: Apakah penulis menggunakan referensi yang mutakhir dan relevan? Apakah gaya penulisan referensi sudah sesuai dengan pedoman (APA)?

4. Proses Peninjauan

  • Reviewer diharapkan memberikan laporan yang jelas dan mendetail, termasuk saran perbaikan untuk penulis.
  • Pilihan rekomendasi yang dapat diberikan adalah:
    • Accept (Terima tanpa perbaikan): Artikel layak diterbitkan tanpa perubahan signifikan.
    • Minor Revision (Revisi kecil): Artikel dapat diterima setelah penulis melakukan revisi kecil berdasarkan masukan reviewer.
    • Major Revision (Revisi besar): Artikel memerlukan perubahan signifikan sebelum dapat dipertimbangkan untuk diterbitkan.
    • Reject (Tolak): Artikel tidak layak diterbitkan karena alasan metodologi yang lemah, kurangnya kontribusi ilmiah, atau tidak sesuai dengan scope jurnal.
  • Harap memberikan saran yang spesifik jika memilih revisi (baik kecil maupun besar), sehingga penulis dapat memahami area yang perlu diperbaiki.

5. Waktu Peninjauan

Reviewer diharapkan menyelesaikan peninjauan dalam waktu yang telah ditentukan (biasanya 2-4 minggu). Jika tidak dapat menyelesaikan peninjauan dalam waktu tersebut, segera hubungi editor untuk mendiskusikan waktu yang lebih fleksibel.

6. Konflik Kepentingan

Jika reviewer merasa memiliki konflik kepentingan terkait dengan naskah yang ditinjau, baik karena hubungan pribadi, profesional, atau finansial dengan penulis, harap segera melaporkan kepada tim editor untuk penggantian reviewer.

7. Sistem Peninjauan Double-Blind

Jurnal NREM Multidisiplin Ilmu menggunakan sistem double-blind review, di mana identitas penulis dan reviewer tidak saling diketahui. Reviewer diharapkan menjaga anonimitas selama proses peninjauan dan tidak berupaya mengidentifikasi penulis.

8. Etika Reviewer

Reviewer diharapkan mematuhi etika reviewer akademik, seperti:

  • Memberikan umpan balik yang jelas, konstruktif, dan mendukung pengembangan naskah.
  • Menilai artikel dengan adil, tanpa bias berdasarkan afiliasi institusi, kebangsaan, jenis kelamin, atau kepercayaan penulis.